[Биовизирь]

Про теорию относительности Эйнштейна
- www.peeep.us/fe5f8a05

Comments

Биовизирь да уж, парадокс на парадоксе. Я сам в своё время старательно пытался вникнуть в эту теорию, да так и не осилил. Надо старательно и вдумчиво смотреть в результаты опытов и условия их постановки, потому как с близнецами действительно неувязочка. Да и просто со снарядом, попадающим в мишень.
Вообще картины мира должны совпадать независимо от постановки наблюдателя, пусть и выглядеть они могут по разному, но итог (когда два наблюдателя соберутся в одном месте и времени) должен быть идентичным, иначе с реальностью такая теория точно будет несогласована.

А ещё мне крайне интересно, что же такое масса, и эта статья вопрос этот только усилила.

[Записки настроения]

Ну вообще если ньютоновскую механику и евклидову геометрию применять в отношении СТО и не такие каверзы случаются. Там вобщем закавыка не в точках отсчета, а в аффинных преобразованиях к инварианту-расстоянию. Так что имхо Визирь это шутит так %)))

[Биовизирь]

Нет, не шучу, но не могу кратко выразить свою мысль.
Эйнтейн - конечно, гениальный физик. В принципе все физические теории содержат много слабых мест и неявных допущений, так что никакие из нельзя полагать истинными.

Биовизирь, ага, а тут и вовсе скорость света на пару миллионных долей превысили, теперь не знают, что с этим делать. Хотя скорее всего уточнят, что предельно возможная скорость распространения изменений как раз на эти две миллионные доли выше скорости света в вакууме, да и успокоятся.

Но вот вся эта свистопляска со временем меня смущает, причём очень сильно. Хотя я вполне себе могу представить пространство с неравномерным течением времени как меры скорости протечения процессов. Но вот что там творится с массой и почему при обстреле мишени масса повышается за счёт релятивистского эффекта именно у снаряда, но не у мишени - этого я осознать не могу. Особенно интересно, что произойдёт, если стрелять парой снарядов друг в друга - насколько изменится их взаимная масса при столкновении? И вообще, с какой радости она увеличивается, если набор элементарных частиц остаётся неизменным...

И что-то мне подсказывает, что именно в массе скрыта основная загвоздка. Впрочем, я слишком поверхностно разбираюсь в том, что сейчас творится в физике.

[Renamer]

Преобразования-то Лоренца. Если исторически ...
------
Непонятно, с какого перепуга скорость света должна влиять на частицы, не взаимодействующие электромагнитно с другими. Возможно - "электрослабо"

[Записки настроения]

Биовизирь, просто там по ссылке некий товарищ применяет ньютонову механику к СТО, потому я и подумал что ты шуткуешь так %) Изложение парадокса близнецов в его изложении меня вогнало в ступор. %) Так изящно забывать про принцип относительности одновременности %))
Renamer, ну нейтрино все же обладает массой, значит по идее влиять должна

[Биовизирь]

Да нет, по моему Ньютона он только цитирует, как ярко выраженного сторонника абсолютного времени.

Может быть я что-то путаю, но относительность одновременности как раз и приводит к парадоксу близнецов, который был устранен частично только в ОТО, с её принципом эквивалентности инерционной и гравитационной массы и с учётом неинерционных систем отчёта. Точнее, как бы полной ликвидацией инерционных систем отчёта как таковых по причине кривизны Вселенной (по крайней мере локальной).
Но всё равно настоящему близнецу не выжить в чёрной дыре. )

На Эйнштейна он зря наезжает. Эйнштейн, правда, не особенно утруждал себя ссылками на предшественников. Но однажды, когда Эйнштейн не сослался на индийского юношу Бозе, мировая научная общественность этим возмутилась, Эйнштейн публично извинился, и с тех пор вел себя в этом вопросе корректно. Не думаю, что он реально хотел что-то присвоить.

[Записки настроения]

Не, для СТО тоже есть объяснения парадокса, причем довольно изящные - допплеровское например. Единственное что смущает - эти объяснения всегда требуют возвращения близнеца, однако с другой стороны если он не возвращается, пример теряет всякий смысл. А про цитирование - в том же вопросе с близнецами и с пластинкой контактной он то вспоминает о локальном времени, то исключает его из оборота.мутно там все, хотя я конечно может за незнанием его объяснения не понял. Мне вообще идея мировых линий и прочей виртуальности с трудом в голову лезла, поэтому попытки поколебать получившуюся картинку создают у меня в голове кашу - все таки я не физик %))

[Биовизирь]

Я уже мало что помню из теории относительности , но чем дальше, тем больше мой здравый смысл говорит мне, что заумные теории с действительностью не коррелируют. ).